Дихотомия Востока и Запада

[yalan]

Сейчас читаю курс лекций "Историю Востока" Леонида Васильева. Сделала для себя очень интересные выводы: как ни крути история идет рука об руку с экономикой (кто бы мог подумать?). Вчера на работе выписывала места которые стали для меня либо открытием, либо откровением либо логической канвой моих собственных идей. Дальше идут цитаты и мое краткое изложение:

Чем Восток отличается от Запада? Будет ли Монголия рентабельной?

Античное (прото-европейское) общество возникло путем преобразования стандартного древне-восточного общества в I тыс. до н.э. Для древне-восточного общества были характерны общинные связи, общинные вожди, что видно на примере гомеровской Иллиады. Трудно сказать, что явилось причиной архаистической революции, которою смело можно назвать социальной мутацией, т.к. в истории человечетва она была единственной и поэтому уникальной по характеру и результатам. Предпологаемую причину поищу в других источниках.

Главным итогом трансформации структуры былвыход на передний план частнособственничиских отношений в сочетании с частным товарным производством, ориентированным на рынок, при эксплуатации частных рабов и отсутствии сильной цнтрализованной власти. Реформы Солона и VI в. до н.э. закрепили права на частную собственность, чего не было нигде в мире. Господство астной собственности вызвало свойственные ей и обслуживающие ее нужды политические правовые институты:
- систему демокритического управления с право каждого гражданина принимать участие в управлении полисом;
- признанием личного достоинства каждого гражданина;
- его прав и свобод;
- систему социо-культурных принципов, способствовавших развитию личности;
- закон о завещаниях не мевший аналогов в мире (до этого просто не существовало такого понятия);
- учреждение "галиеи" - публичного иска,любой гражданин мог возбуждать судебный иск по делу, прямо его не касающемуся. Последние 2 пункта взяты из Вики.

Именно на основе греческой Античности были достигнуты в Древнем Риме впечатляющие успехи в области экономки, политической администрации и культуры. Благодаря этому именно европейское общество дало толчек общемировому прогрессу (несколько столетий сдерживаемого восточной религией - хрстианством - и расцветшего в период ее ослабления).

ИТОГ: В общем-то европейскую цивилизацию от восточной отличает ряд социальных мутаций, повлекших за собой экономические революции:
1. античная революция I в до н.э. (которую я только что подробно изложила)
2. капиталистическая революция 16 в. (первичное накопление капитала частными лицами, на мой взгляд, стала возможна только благодаря ослаблению ортодоксального христианства и возникновением протестантизма с его ценностями и устоями)
3. промышленная революция 19 в.
4. научно техническая революция середина 20-го века.

Вот собственно на этом то и зиждется дихотомия (разделение) Востока и Запада: на различном отношении к собственности и поражденном ею научном прогрессе. Хотя этому, на мой взгляд, мы обязаны массовому образованию, коим в восточных странах либо пренебрегают, либо делают из этого тайну.