Yalanci
Да, любви нет.
Есть нейромедиаторы - дофамин и эндорфины, природные эйфоретики, чей выброс связывается с определённой особью-партнёром (а если быть точнее, то, скорее, с поведением определённой особи-партнёра).
Есть фенилэтиламин, действующий на ранних этапах.
Однако повышенная выработка нейромедиаторов не может быть длительной, иначе человек быстро утратит способность к рациональному мышлению (а то и вовсе с ума спрыгнет), поэтому предполагается, что эта свистопляска в среднем длится несколько месяцев (вроде бы не более тридцати - отсюда и расхожая ванильная фразочка про любовь, живущую три года). Потом якобы в игру входят вазопрессин и окситоцин (хотя его прямое воздействие на межполовую связь, называемую обычно "любовью", пока довольно сомнительно). Эти гормоны влияют уже больше на формирование так называемых "родительских" чувств.
читать дальше
-
-
17.05.2015 в 10:32скорее, с поведением определённой особи-партнёра— да много на чём завязано. и на фенотипе, например (нравятся шатены).
откуда вы берёте эти статьи? и зачем берете? авторы этих статей (или автор) выхватывает по верхам аж у циников, но даже циники поглубже будут.
-
-
18.05.2015 в 00:16-
-
18.05.2015 в 17:14Есть нейромедиаторы - дофамин и эндорфины <…>Есть фенилэтиламин <…> окситоцин вазопрессин…»
Все это чистая правда, но это, к счастью, не вся правда…
Самая простая аналогия, хоть и не является доказательством, но вполне себе наглядна. Музыка, хотя и «состоит» из 7 (12) нот, ни разу не сводима только к этим нотам, поэзия – к словам и метрике, архитектура – к кирпичам и сопромату, ну и далее по списку. Целое часто оказывается не просто механистической суммацией элементов, из которых вроде бы совершенно очевидно состоит. Даже элементарный суп по вкусу или даже питательной ценности не сводим к своим ингредиентам. А уж ВНД тем более.
Мне кажется, что из верных научных фактов вывод сделан сверхрадикальный и несколько спрямленный, что ли.
Ясное дело, что всё, что мы в состоянии испытывать на психологическом уровне (эмоция, ощущение, восприятие, пр), на уровне био- или нейрохимии реализуется посредством каких-то механизмов, в том числе и среди прочего – посредством химии. Какие варианты? Можно еще то же самое описать на языке физики: в конечном итоге, вся химия сводится к физике с ее универсальными законами. Можно – на языке математики. Но это все только разные описания тех явлений или процессов, которые ЕСТЬ. Именно потому, что они есть (проявлены), их можно анализировать, дробить, описывать разными доступными способами для разных хороших и не слишком целей (скажем, для лечения реактивных депрессий или – если кому надо, для власти и порабощения, хотя это с помощью обычных психологических манипуляций достижимо куда как легче и широко применяется издревле.)
Здесь, мне кается, отношения не «или – или» (или любовь есть, или гормоны), а «и – и»: это есть, и это работает вот так (на одном из этажей познания).
А как бы мы хотели, чтобы нас не коробило? Чтобы все человеческие проявления были боговдохновенными? Так оно было бы «красивше»? Для этого есть специальная книга – одна на все случаи жизни…
===========
Еще в прошлом веке кто-то, имя которого не нашла, назвал любовь «опоэтизированной секрецией». Ну, и так тоже можно. Звучит красиво, хотя все
же как-то туннельно.
-
-
18.05.2015 в 17:22Это было бы печально, если понимать под программой жесткую заданность, типа приговор и диагноз. Как я это понимаю, так это не столько ограничитель, сколько подспорье, материальный субстрат, веер возможностей.
Программой задан только коридор возможностей (ключевое слово – возможности), причем широчайший. Дан разум? Ничуть не бывало. Дана способность к разуму. Дана речь? Нет, только способность к речи (что на всяких маугли проявлено). Ничего нам жестко не дано. Дело за тем, как эти возможности использовать, чтобы не было мучительно противно. Не от программ, заметьте, противно, а от неиспользования возможностей…
Да, пока похоже на то, что выйти за пределы этого коридора нельзя, но наполнение, контент, перипетии сюжета, персонажи – это все НЕ прописано «программой» даже в общих чертах. Неповторимый рисунок судьбы каждый творит сам, хотя и в некоторых пределах.
-
-
18.05.2015 в 17:34До развития нейробиологии народ любил попереживать на тему, что ничего нет и все есть пустота: «Материальный мир на 99,9% состоит из пустоты. И вся земля, и человек, и самые твердые вещества, и молекулы, и даже атомы на 99,9% состоят из пустоты» -- как страшно жить!
Прикиньте, все состоит из атомов, мы с вами не исключение, а атом-то, блин, пуст: если условно увеличить ядро атома до размера апельсина (10 см), то расстояние от ядра до других электронов (размером с вишню) будет порядка 1 км (!). Или: «если из атомов, которые составляют всех людей на Земле, удалить пустоты, то всё человечество целиком сжалось бы до размеров яблока».
Теперь вот новый виток: любви нет, тоски нет, боли нет…
Да по сравнению с кромешной пустотой, которая все, это просто фигня вопрос.
Натурально, ничего нет. :-))
======
Поисковый запрос на цитату Александра Маркова выдал одним из первых ссылку на ваш пост, таким вот кульбитом вышла на ваши посты. Уж не обессудьте, не удержалась
-
-
18.05.2015 в 20:42Внесу ещё возражения цитируемой в сабж позиции. Человек-то, по сути, очень медленно эволюционирует.
Нормы содержания химии и гормонов имеют жёсткие пределы.
но первобытный пращур сколько внутривидовой агрессии предавался? От души. А бетризованный житель мегаполиса может за свой век даже курицы не убить. Кто из них болен и псих, страдающий от гормональнго токсикоза?
Уже из первого положения выходит, прародитель мог и не страдать, зарубив старушку каменным топором. Так когда появились реакции, отвечающие за раскаяние, ужас от содеянного?
Но двинемся дальше: а боялся ли пещерный человек клоунов? А ведь такая фобия в современном мире есть. И необязательно развивается у товарища робкого десятка.
как-то, получается, то ли реактивов стало больше, то ли катализаторов... что ну никак не вяжется в целом с видовой идентичностью хомосапиенсов разных исторических периодов.
ну и я верю в современную науку. А она химией вызывает лишь самые простые ответы психосоматики: лепру, эйфорию, страх, наверное. И нет такой таблетки, которая внушила бы мне почтение к прабабке по мужской линии. Эмоции под рамки химреакций не втискиваются.
последний аргумент-аналог в природе. Нет животных, у которых химия первична. В коммуникативном смысле используются химсигналы, но от начала до конца они судьбами особей не правят, а особенно таких сложно устроенных, как высшие приматы.
-
-
18.05.2015 в 22:26Таблетки-то нет, но если в экспериментах можно успешно «имплантировать» любое, самое абсурдное ложное воспоминание (false memories), то отсюда не трудно создать и любую специфическую реакцию, хоть на бабушку, хоть на сферического коня в вакууме. Другое дело, что это не химией делается. И вот здесь человек действительно безмерно уязвим.
Человек-то, по сути, очень медленно эволюционирует. В биологическом смысле да. Но есть же культурная эволюция, более быстрая, не миллионы лет, но в пределах одного поколения. (см. того же Маркова или Докинза).
«..... в модельной популяции параллельно происходят две эволюции: биологическая (мутации и отбор генов) и культурная (появление и отбор мемов). Биологическая эволюция идет значительно медленнее, чем культурная. Состав и численные соотношения (частоты) мемов в "мемофонде" (культурной среде) популяции успевают измениться на протяжении жизни одного поколения, а генам для этого необходима череда сменяющихся поколений.»
Вопрос в том, какие мемы будут востребованы и получат «репродуктивное преимущество»...
-
-
18.05.2015 в 23:34есть же культурная эволюция, более быстрая, не миллионы лет, но в пределах одного поколения. (см. того же Маркова или Докинза).— как я понимаю, и я на это указываю, хим. реагенты, состав тела и прочее от культуры вроде как мало должно зависеть. следовательно, почему-то корманьолец обладает несколькими мощными эмоциями, а современный человек вдруг да оказывается с открытой таблицей менделеева и тремя курсами химфака минимум. каким, спрашиваю, образом это возможно, если человек есть лишь химия. если уж только химия, то, извольте, одна и та же)
больше повторять не буду, уж извините.
про преимущества... ну а вообще интересно, что именно поэтизация химии и превознесение эмоций как чего-то возвышенного сделала человека человеком, таким неправильным животным. например, приматы ум с сердцем в ладу держат, эмоции однозначные и прикладные. кроме того, полезные: какая особь на вершине иерархии? самая сильная, хитрая и выгодная для размножения. она же идеал. какие угрызения совести есть? никаких)
а у людей когда-то случился "сбой", который привел и к, наверное, расширению палитры эмоций, а потом (как следствие) обожанию безгрудых дам в средневековье, к востребованности дам с узкими бёдрами в новейшее время... культивируются идеалы для подражания, несовместимые с выживанием в естественных условиях.
с одной стороны - культура, ноосфера и все дела. а с другой - кто сделал больший эволюционный скачок? - обезьяна или человек? с биологической точки зрения - обезьяна. а чего стоит окультуривание и выращивание девочек, которые разродятся только после кесарева, чего стоит ноосфера перед, ну, хотя бы топливно-энергетическим кризисом и последующим атомным конфликтом? ничего.
так что автор идеи о просто химии в просто мясе и просто костях как-то, имхо, стремится к утопии. да и с самого начала пахло "эквилибриумом": к чему он ведёт? вот все с ним согласились, вот все приняли таблеточки счастья. первыми отвалятся, по фрейду, искусство и наука. да-да, можно сколько угодно скармливать стимуляторы мозговой деятельности, но 80% креативного класса предпочтет сплевывать работу и кайфовать)
-
-
24.05.2015 в 13:03-
-
27.05.2015 в 16:57-
-
27.05.2015 в 21:47-
-
28.05.2015 в 07:18Очень даже препятствует. Шизофреникам во время обострений колют гормоны, снижают тестостерон.
В статье нет ничего удивительного, оскорбительного и даже циничного. Вы слишком бурно реагируете на банальные вещи.
-
-
28.05.2015 в 11:41и почему именно я бурно реагирую? например, извольте заметить, уважаемый(ая) methinks оставляет четыре коммента там, где я пишу три)
-
-
28.05.2015 в 16:36Вот это и есть "бурно реагировать" )))
-
-
28.05.2015 в 21:34-
-
22.06.2015 в 02:06